Visualizando
Umburanas
Buíque -
PE , Lat.:
-8.487421036 Long.:
-37.264087677
Última alteração: 12/11/2020 08:51:25
Última alteração: 12/11/2020 08:51:25
Status: Consistido
Sítio da Geodiversidade de Relevância Nacional.
Valor Científico:
195
Valor Educativo:
280 (Relevância Nacional)
Valor Turístico:
235 (Relevância Nacional)
Risco de Degradação:
80 (Risco Baixo)
Identificação
Designação
Nome do Sítio: | Umburanas |
---|---|
Título Representativo: | |
Classificação temática principal: | Geomorfologia |
Classificação temática secundária: | |
Registro SIGEP (Comissão Brasileira de Sítios Geológicos e Paleobiológicos) com o Nº : | Não |
Sítio pertence a um geoparque ou proposta de geoparque: | Sim (Catimbau-Pedra Furada - PE ) |
Localização
Latitude: | -8.487421036 |
---|---|
Longitude: | -37.264087677 |
Datum: | SIRGAS2000 |
Cota: | m |
Estado: | PE |
Município: | Buíque |
Distrito: | Catimbau |
Local: | Parque Nacional do Catimbau |
Ponto de apoio mais próximo: | Buique |
Ponto de referência rodoviária: | Vila do Catimbau |
Acesso: | O geossítio Umburanas fica localizado a 11,6 Km da Vila do Catimbau. Partindo do geossítio Dragões, percorrer 2,4 Km na direção norte e pegar a estrada à direita da bifurcação. A seguir, percorrer mais 1 Km e tomar a bifurcação à direita, por mais 1,2 Km. |
Imagem de identificação
Resumo
Resumo |
---|
No Sítio da Geodiversidade Umburanas observa-se, ao longo de uma trilha que tem aproximadamente 2 km, formas ruiniformes esculpidas em arenitos grossos a conglomeráticos, mal selecionados e bastante silicificados da Formação Tacaratu, de idade Siluro-Devoniana. Nesses arenitos ocorrem estratificações cruzadas planares e cruzadas tangenciais. O fato de algumas camadas estarem mais silicificadas que outras, associado ao fraturamento do pacote arenítico, favoreceram a ocorrência de erosão diferencial, evidenciada pelas linhas retilíneas, formando cristas com nítido ressalto topográfico e presença de arcos. Estes monumentos geológicos têm uma orientação preferencial SW-NE, mantendo relação direta com a zona de cisalhamento de Pernambuco. Este sítio faz parte da proposta do Geoparque Catimbau-Pedra Furada (Ferreira et al., 2017). |
Abstract |
---|
In the Umburana Geodiversity Site we observe, along a trail that has approximately 2 km, ruiniform forms carved in thick sandstones to conglomerates, poorly selected and quite silicified of the Tacaratu Formation, of Siluro-Devonian age. In these sandstones planar and crisscross crosses occur. The fact that some layers were more silicified than others, associated to the fracture of the sandstone package, favored the occurrence of differential erosion, evidenced by the rectilinear lines, forming ridges with a clear topographical resurfacing and presence of arches. These geological monuments have a preferential SW-NE orientation, maintaining a direct relationship with the shear zone of Pernambuco. This site is part of the Catimbau-Pedra Furada Geopark proposal (Ferreira et al., 2017). |
Autores e coautores |
---|
Rogério Valença Ferreira – CPRM-Serviço Geológico do Brasil Cleide Regina Moura da Silva - CPRM-Serviço Geológico do Brasil Ana Cláudia Aguiar Accioly - CPRM-Serviço Geológico do Brasil Carlos Alberto dos Santos - CPRM-Serviço Geológico do Brasil Débora Melo Ferrer de Morais - CPRM-Serviço Geológico do Brasil |
Contexto
Geológico
Enquadramento Geológico Geral: |
---|
|
Unidade do Tempo Geológico (Eon, Era ou Período): |
---|
Ambiente Dominante: |
---|
|
Tipo de Unidade: | |
---|---|
Nome: | |
Outros: | |
Rocha Predominante: | |
Rocha Subordinada: | |
Tipo e dimensões do afloramento, contato, espessura, outras informações descritivas do sítio. : |
Paleontológico
Local de ocorrência |
---|
|
Ramos da Paleontologia: |
---|
|
Taxons conhecidos: |
---|
|
Caracterização Geológica
Rochas Sedimentares
Ambientes Sedimentares: |
---|
|
Ambientes: | Antigos |
---|
Tipos de Ambientes: |
---|
|
Descontinuidades Estratigráficas: |
---|
Não se aplica. |
Rochas Ígneas
Categoria: | Não se aplica - Não se aplica |
---|
Aspectos Texturais: |
---|
|
Estruturas: |
---|
|
Rochas Metamórficas
Metamorfismo: |
Facie Metamorfismo: |
Texturas: |
---|
|
Estruturas: |
---|
|
Deformação das Rochas
Tipo de Deformação: | Rúptil |
---|
Regime Tectônico: |
---|
Estruturas Lineares: |
---|
|
Estruturas Planas: |
---|
|
Feições de Relevo
Interesse
Dados
Pelo Conteúdo |
---|
|
Interesse associado |
---|
|
Pela sua possível utilização |
---|
|
Observações
Observações Gerais |
---|
Bibliografia |
---|
BARRETO, P.M.C. 1968. O Paleozóico da Bacia do Jatobá. Boletim da Sociedade Brasileira de Geologia. V.17, N. 1, p.29-45. CAIXETA, J. M.; BUENO, G. V.; MAGNAVITA, L. V. & FEIJÓ, F. J. 1994. Bacias do Recôncavo, Tucano e Jatobá. Boletim de Geociências da Petrobras, 8 (1): 163-172. CORRÊA, A. C. B.; CAVALCANTI, L. C. S.; LIRA, D. R. Stone and Sand Ruins in the Drylands of Brazil: The Rustic Landscapes of Catimbau National Park. In: B.C. Vieira et al. (eds.), Landscapes and Landforms of Brazil, World Geomorphological Landscapes, DOI 10.1007/978-94-017-8023-0_22, © Springer Science+Business Media Dordrecht 2015. COSTA, I. P., MILHOMEM, P.S. & CARVALHO, M. S. S. 2003. Bacias Sedimentares Brasileiras: Bacia de Jatobá. Fundação Paleontológica Phoenix. Ano 5. n. 53. FERREIRA, R. V.; DANTAS, M. E.; SHINZATO, E. 2014. Origem das Paisagens. In: Torres, F. F. M.; Pfaltzgrass, P. A. S. (Org.). Geodiversidade do Estado de Pernambuco. Recife: CPRM. p. 51-70. FERREIRA, Rogério Valença; SILVA, Cleide Regina Moura da; ACCIOLY, Ana Cláudia; SANTOS, Carlos Alberto dos; MORAIS, Débora Melo Ferrer de. Projeto Geoparques do Brasil: Geoparque Catimbau–Pedra Furada: Proposta. Recife: CPRM, 2017. 74 p. Disponível em: http://rigeo.cprm.gov.br/jspui/handle/doc/14567. Acesso em 04/11/2020 GOMES, H. A. & SANTOS, E. J., 2001. Geologia e Recursos Minerais do estado de Pernambuco, Mapa Geológico/Mapa de Recursos Minerais, Recife, CPRM/PLGB, organizado por GOMES, H. A., 198P; Il mapas, escala 1: 500.000. GÚZMAN, J.; FAMBRINI, G. L.; OLIVEIRA, E. V.; USMA, C. D. 2015. Estratigrafia da Bacia do Jatobá: estado da arte. UFPE. Estudos Geológicos. Vol 25 (1). MAGNAVITA, L. P. 1992. Geometry and kinematics of the Recôncavo-Tucano-Jatobá Rift, NE Brazil. University of Oxford, Earth Sciences Department, Wolfson College, Oxford, Tese de doutorado não publicada, 493 pp. SANTOS, C. F.; CUPERTINO, J. A. & BRAGA, J. A. E. 1990. Síntese sobre a geologia das bacias do Recôncavo, Tucano e Jatobá. In: Raja Gabaglia, G. P. & Milani, E. J. (eds.), Origem e evolução das bacias sedimentares. PETROBRAS, Rio de Janeiro, pp. 235-266. VIANA, C. F; GAMA Jr., E. G.; SIMÔES, I. A.; MOURA, J. A.; FONSECA, J. R. & ALVES, R. J. 1971. Revisão estratigráfica da Bacia do Recôncavo/Tucano. Boletim Técnico da Petrobrás, 14 (3/4): 157-192. LIMA-FILHO, M.F.; SOUZA, G.M.; SILVA JUNIOR, R.P. 2009. Evolução do Graben do Puiú e o inicio do rifteamento na Bacia do Jatobá. In: XXII Simpósio Nacional de Estudos Tectônicos / VI International Symposium on Tectonics. Buzios: Anais... p.CD–ROM, resumo 0069–1–A–01. NEUMANN, V.H.M.L.; ROCHA, D.E.G.A. 2014. Stratigraphy of the Post-Rift Sequences of the Jatobá Basin, Northeastern Brazil. In: Rocha, R.; Pais, J.; Kullberg, J.C.; Finney, S. (Eds.). Strati 2013. Cham: Springer International Publishing, p. 553-557. PERARO, A.A. 1995. Caracterização sísmica do tectonismo transcorrente na Bacia do Jatobá. In: Congresso Internacional da Sociedade Brasileira de Geofísica. Rio de Janeiro: Anais... p.1-3. |
Imagens Representativas e Dados Gráficos
Crista arenítica com orientação SW-NE, exibindo estratificações plano-paralelas. Foto: Rogério Valença Ferreira. |
Conservação
Unidade de Conservação
Nome da UC | Tipo da UC | Unidade de Conservação | Situação da Uc |
---|---|---|---|
Parque Nacional do Catimbau (Privado) | UC de Proteção Integral | Parque |
|
Proteção Indireta
Relatar: | |
---|---|
Uso e Ocupação
Propriedade do Terreno | ||||
---|---|---|---|---|
Público / |
Area Rural |
---|
|
Area Urbana |
---|
|
Fragilidade |
---|
Dificuldade de Acesso e aproveitamento do solo: |
---|
Quantificação
Valor Científico (indicativo do valor do conteúdo geocientífico do sítio ou do elemento geológico)
Ítem | Peso | Resposta | Valor |
---|---|---|---|
A1 - Representatividade | 30 | O local ou elemento de interesse é um bom exemplo para ilustrar elementos ou processos, relacionados com a área temática em questão (quando aplicável) | 2 |
A3 - Reconhecimento científico | 5 | É um sítio já aprovado pela SIGEP e/ou existem artigos sobre o local de interesse em livro, em revistas científicas internacionais... | 4 |
A4 - Integridade | 15 | Os principais elementos geológicos (relacionados com a categoria temática em questão, quando aplicável) estão muito bem preservados | 4 |
A5 - Diversidade geológica | 5 | Local de interesse com 1 ou 2 tipos diferentes de aspectos geológicos com relevância científica | 1 |
A6 - Raridade | 15 | Existem, na área de estudo, 2-3 exemplos de locais semelhantes (representando a categoria temática em questão, quando aplicável) | 2 |
A7 - Limitações ao uso | 10 | É possível fazer amostragem ou trabalho de campo depois de ultrapassar as limitações existentes | 2 |
A2 - Local-tipo | 20 | Não se aplica. | 0 |
Valor Científico | 195 |
Risco de Degradação (dos valores geológicos retratados no sítio ou no elemento geológico)
Ítem | Peso | Resposta | Valor |
---|---|---|---|
B1 - Deterioração de elementos geológicos | 35 | Existem reduzidas possibilidades de deterioração dos elementos geológicos secundários | 1 |
B3 - Proteção legal | 20 | Local de interesse situado numa área com proteção legal e com controle de acesso | 1 |
B4 - Acessibilidade | 15 | Local de interesse sem acesso direto por estrada mas situado a menos de 1 km de uma estrada acessível por veículos | 1 |
B5 - Densidade populacional | 10 | Local de interesse localizado num município com menos de 100 habitantes por km2 | 1 |
B2 - Proximidade a áreas/atividades com potencial para causar degradação | 20 | Não se aplica. | 0 |
Risco de Degradação | 80 |
Potencial Valor Educativo e Turístico (indicativo de interesse educativo e turístico associado ao valor científico do sítio, sujeito à análise complementar dos setores competentes)
Ítem | P.E | P.T | Resposta | Valor |
---|---|---|---|---|
C1 - Vulnerabilidade | 10 | 10 | Os elementos geológicos do local de interesse não apresentam possibilidade de deterioração por atividades antrópicas | 4 |
C2 - Acesso rodoviário | 10 | 10 | Local de interesse sem acesso direto por estrada, mas situado a menos de 1 km de uma estrada acessível por veículo | 1 |
C3 - Caracterização do acesso ao sítio | 5 | 5 | O local de interesse é acessado por estudantes e turistas, mas só depois de ultrapassar certas limitações (autorizações, barreiras físicas, marés, inundações etc...) | 2 |
C4 - Segurança | 10 | 10 | Local de interesse sem infraestrutura de segurança (vedações, escadas, corrimões, etc.) mas com rede de comunicações móveis e situado a menos de 50 km de serviços de socorro | 2 |
C5 - Logística | 5 | 5 | Existem restaurantes e alojamentos para grupos de 50 pessoas a menos de 15 km do local de interesse | 4 |
C6 - Densidade populacional | 5 | 5 | Local de interesse localizado num município com menos de 100 habitantes por km2 | 1 |
C7 - Associação com outros valores | 5 | 5 | Existem diversos valores ecológicos e culturais a menos de 10 km do local de interesse | 4 |
C8 - Beleza cênica | 5 | 15 | Local de interesse habitualmente usado em campanhas turísticas locais, mostrando aspectos geológicos | 2 |
C9 - Singularidade | 5 | 10 | Ocorrência de aspectos comum nas várias regiões do país | 1 |
C10 - Condições de observação | 10 | 5 | A observação de todos os elementos geológicos é feita em boas condições | 4 |
C11 - Potencial didático | 20 | 0 | Ocorrência de elementos geológicos que são ensinados em todos os níveis de ensino | 4 |
C12 - Diversidade geológica | 10 | 0 | Ocorrem 2 tipos de elementos da geodiversidade | 2 |
C13 - Potencial para divulgação | 0 | 10 | Ocorrência de elementos geológicos que são evidentes e perceptíveis para todos os tipos de público | 4 |
C14 - Nível econômico | 0 | 5 | Local de interesse localizado num município com IDH inferior ao se verifica no estado | 1 |
C15 - Proximidade a zonas recreativas | 0 | 5 | Local de interesse localizado a menos de 20 km de uma zona recreativa ou com atrações turísticas | 1 |
Valor Educativo | 280 | |||
Valor Turístico | 235 |
Classificação do sítio
Relevância: | Sítio da Geodiversidade Relevância Nacional |
---|
Valor Científico: | 195 |
---|---|
Valor Educativo: | 280 (Relevância Nacional) |
Valor Turístico: | 235 (Relevância Nacional) |
Risco de Degradação: | 80 (Risco Baixo) |
Recomendação
Urgência à Proteção global: | Necessário a médio prazo |
---|---|
Urgência à Proteção devido a atividades didáticas: | Necessário a médio prazo |
Urgência à Proteção devido a atividades turísticas: | Necessário a médio prazo |
Urgência à Proteção devido a atividades científicas: | Necessário a longo prazo |
Unidade de Conservação Recomendado: | UC de Proteção Integral - |
Justificativa: |
Coordenadas do polígono de proteção existente ou sugerido
Responsável
Nome: | Rogerio Valença Ferreira |
---|---|
Email: | rogerio.ferreira@sgb.gov.br |
Profissão: | Geógrafo - Geomorfólogo |
Instituição: | Serviço Geológico do Brasil - CPRM |
Currículo Lattes: | http://lattes.cnpq.br/0590186072856764 |